Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anfänglichen Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer bevorzugten Listung in den Serps und recht bald entstanden Firma, die sich auf die Verfeinerung ausgerichteten. In Anfängen vollzogen wurde die Aufnahme oft zu der Übermittlung der URL der jeweiligen Seite an die verschiedenen Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Untersuchung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Web Server der Recherche, wo ein weiteres Computerprogramm, der so genannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu ähnlichen Seiten). Die frühen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die mithilfe der Webmaster eigenhändig vorliegen sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Überblick über den Gehalt einer Seite, allerdings stellte sich bald hervor, dass die Verwendung der Vorschläge nicht gewissenhaft war, da die Wahl der verwendeten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts widerspiegeln kann. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Webseiten bei speziellen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Merkmale binnen des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite richtiger in den Ergebnissen gefunden wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen sehr auf Kriterien angewiesen waren, die alleinig in den Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr anfällig für Missbrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um vorteilhaftere und relevantere Testurteile in Serps zu bekommen, mussten wir sich die Operatoren der Search Engines an diese Rahmenbedingungen adaptieren. Weil der Ergebnis einer Recherche davon anhängig ist, essentielle Suchresultate zu den gestellten Keywords anzuzeigen, vermochten untaugliche Testurteile dazu führen, dass sich die User nach anderweitigen Varianten wofür Suche im Web umgucken. Die Lösung der Suchmaschinen im WWW fortbestand in komplexeren Algorithmen für das Rangfolge, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Urahn von Die Suchmaschine – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Webseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch alternative Internet Suchmaschinen überzogen bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]